La F.1 torna alle slick...?

[Magnus]

Nei prossimi test della F.1 a Jerez ai primi di dicembre si assister

[Piolo]

era ora.

cmq penso che non bastino le gomme slick e l assenza d traction control a rendere la f1 interessante come dovrebbe essere.

il prob della f1 sno i fan. puo fare anche stracacare e arrivano nelle tasche dell organizzazione sempre piu o meno i soliti soldoni e continuano tutti a guardarla lo stesso o perche non ce niente da fare la domenica pome o perche tifano ferrari o perche

[Guest FlyingV]

beh ma cmq non

[Guest Miles Gloriosus]

Finalmente. Era ora che si mettesse fine a questo non-senso.

Non ho capito il discorso aerodinamica... il vantaggio aerodinamico ce l'hai se riduci la sezione frontale delle gomme, mettendoci su 4 tagli non penso che ci

[pennydata]

Finalmente. Era ora che si mettesse fine a questo non-senso.

Non ho capito il discorso aerodinamica... il vantaggio aerodinamico ce l'hai se riduci la sezione frontale delle gomme, mettendoci su 4 tagli non penso che ci

[DjManian]

finalmente.. finalmente una prova con il buon senso

[Guest Boa74]

Il fatto che nel corso degli anni la perdita di aderenza dovuta alle scanalature sia stata compensata dall'efficienza aerodinamica NON implica che certi miglioramenti con le slick non si sarebbero avuti. Anzi, probabilmente dal 1998 a oggi ci si sarebbe spinti ancora piu' avanti.

Non e' che in F1 a un certo punto dicono "ok tiene abbastanza non abbiamo bisogno di maggiore aderenza" perche' non e' mai abbastanza; piu' ne hai e piu' vai forte.

Pero', nonostante i buoni propositi, quello delle gomme scanalate e' stata, a mio avviso, una soluzione assurda, un non senso come dice Miles. Guardate una macchina di 15 anni fa e vedrete una 20ina (come minimo) di appendici in meno. Si son scanalate le gomme e si e' lasciato che l'aerodinamica prendesse sempre piu' il sopravvento nella guida e limitandola con interventi ridicoli (come quelli sulle ali posteriori).

Per calmierare la tenuta sarebbe stato necessario limitare le zone cui applicare parti aerodinamiche (candelabri, corna, deflettori, paratie liscie e non svergolate etc etc) per ridurre drasticamente l'efficienza aerodinamica.

Mentre per le gomme potevano applicare un sistema simile a quello applicato per i motori: per sfruttarle meno farle durare di piu', tipo tutta la gara, ma SENZA pit stop (e non coi rifornimenti come han fatto nel 2005) in modo da obbligare tutti a partire col pieno e finire senza perdere quei 30-40" per la sosta.

Il tutto condito da pole ottenuta col minimo di carburante e magari per somma dei tempi di venerdi' e sabato per non avere giornate morte.

Io rimango dell'idea che finche' rimangono i pit stop sara' sempre una F1 da tirare per 20-25 giri, con gomme da 20-25 giri e benzina per 20-25 giri.

Venti e passa anni fa era possibile fare un intero gp con un solo treno, possibile che oggi non ci si riesca piu'?

[dzeri]

Secondo me la F1, essendo la maggior espressione della tecnologia, non dovrebbe avere limitazioni, tipo imporre un pacchetto aerodinamico standard o la congelazione dei motori. D'accordo, i costi aumentano....ma non pensiamo che cos

[Guest Boa74]

Adesso Miles ti azzanna, occhio!

Perche' la F1 gia' ora NON e' la massima espressione tecnologica ma e' fortemente limitata da un regolamento che, appunto, dovrebbe rivedere certi limiti.

Se fosse davvero il massimo della tecnologia avremmo motori liberi e non V8 per forza, avremmo la sovralimentazione, le ruote carenate, ci sarebbero le "nipotine" delle sospensioni attive di 15 anni fa, il cambio CVT, le ali mobili.

Insomma, visto che i limiti ci sono, tanto vale che facciano spettacolo invece di affidare il tutto al fittizio gioco dei pit stop (che poi alla fine fan tutti lo stesso numero di soste nell'arco di 2 giri).

[BoNI]

quoto boa...

Edited November 21, 2007 by BoNI