Ac e catalyst Omega, leggeri miglioramenti?

[Vrs]

R9 200 Series, con i beta me la vedeva come HD7970 ... bo ... cambia qualcosa?

No no semplicemente viene riconosiuta come una 280x, quindi appartenente alla serie r9 200 e non alle Hd 7000.

 

Puntualizzavo sul riconoscimento della vga perchè secondo quanto leggevo i miglioramenti erano avvertibili solo con determinate schede della serie Rx 200 e non con le "vecchie" HD e queste appunto non vengono sempre riconosciute nella serie R malgrado siano le medesime rimarchiate.

 

Alla fine direi che non sono l'unico ad aver avvertito miglioramenti, anche se magari non a livello proprio di fps ma di fluidità e stabilità!.... chissa che non si stia muovendo qualcosa!

Edited December 15, 2014 by Vrs

[Son1c]

Non che mi possa lamentare, attivando tutto l'attivabile con AC difficilmente scendo sotto i 100fps, ma AMD fanfaroneggiava aumenti prestazionali dal 19 al 29%...

 

Sistema amd 8 core 4,0 ghz; ati 280 r9 x( 3gbb ddr5); 16gb ram; ssd: miglioramenti...

 

il nulla totale! 10 minuti persi. Forse con le schede un pò più vecchiotte? O AMD come al solito non fa drivers ma paccottiglia?

 

 

[Gabe81]

io ripeto, i miglioramenti li ho avvertiti con la precedente versione die driver stabili, poi con i beta ho guadagnato qualche fps (2-3 soprattutto alla partenza) e poi con gli omega è rimasto stabile, ma con la precedente versione un salto del 10-15% buono l'ho fatto.

[PaoloRobba]

Non che mi possa lamentare, attivando tutto l'attivabile con AC difficilmente scendo sotto i 100fps, ma AMD fanfaroneggiava aumenti prestazionali dal 19 al 29%...

 

Sistema amd 8 core 4,0 ghz; ati 280 r9 x( 3gbb ddr5); 16gb ram; ssd: miglioramenti...

 

il nulla totale! 10 minuti persi. Forse con le schede un pò più vecchiotte? O AMD come al solito non fa drivers ma paccottiglia?

 

Se giochi a 1080 potresti gentilmente condivere i tuoi settaggi della 290x ?

 

Grazie

[MadPiston]

Con gli Omega e la 280x il miglioramento mi sembra per lo più visivo, se c'è stato incremento di Fps sicuramente è minimo ma un leggero miglioramento c'è stato, male non fanno...

[Son1c]

 

Non che mi possa lamentare, attivando tutto l'attivabile con AC difficilmente scendo sotto i 100fps, ma AMD fanfaroneggiava aumenti prestazionali dal 19 al 29%...

 

Sistema amd 8 core 4,0 ghz; ati 280 r9 x( 3gbb ddr5); 16gb ram; ssd: miglioramenti...

 

il nulla totale! 10 minuti persi. Forse con le schede un pò più vecchiotte? O AMD come al solito non fa drivers ma paccottiglia?

 

Se giochi a 1080 potresti gentilmente condivere i tuoi settaggi della 290x ?

 

Grazie

 

 

Scusami, avevo saltato il tuo post. Dunque io non sono molto ferrato in materia di benchmark, overclock e tutto il resto, quindi mi limito a parlare di di impostazioni e prestazioni stock. Ti posso solo dire che, se come nel mio caso hai anche un sistema AMD, potresti avere programmi in terze parti quali "gaming evolved" o "f-stream tuning", che se non usati a dovere fanno più da tappo che non da aiuto. Quindi per prima cosa vai nel power management del pannello di controllo e vedi di avere tutte le funzioni impostate su "prestazioni massime", quindi nel catalyst center e controlla che gaming evolved non si sia preso la briga (lui o win8) di creare un profilo dedicato all'exe di assetto corsa... ad cappellam! 

 

Segui i suggerimenti per le impostazioni 3d di questo thread del forum,

 QUI

 

Occhio però, nel mio caso (AMD 8 core, paragonabile a un i5, + r9 280x) siamo quasi al limite coi consumi, in pratica il pc è un forno a microonde come assorbimento, quindi ho anche  un alimentatore abbastanza cazzuto, un corsair da 750w. Non vorrei che smanettando su questi valori tu possa toccare picchi di assorbimento indesiderati. 

Prima di scatenare la solita diatriba, non mi intendo neanche di processori, so solo che quello come il mio sarà la base su cui svilupperanno anche le prossime consolle (xbox e ps). Per il resto non posso dirti altro che non ho toccato nulla. Sto stabilmente sui 150fps con rF2 al massimo e 130 con AC (a cui poi spengo gli effetti di luminescenza, che non gradisco. 

 

 

Ora, per spezzare una lancia a favore dei drivers omega, che mi hanno ovviamente deluso, devo precisare che avviando Skyrim la sorpresa l'ho avuta, eccome, sia come nitidezza che come profondità di campo, sia come diffusione della luce (Installate textures 4k e ENB filters).Tutto senza modificare le impostazioni di prima. Posso dire di vedere un miglioramento credibile in linea il fanfaronico 29%.

 

A questo punto mi sorge il dubbio che il lavoro di affinamento sia stato fatto, ma non riguarda i titoli che ci interessano (almeno non per l'uso che ne fanno gli stessi). A maggiore conferma di quanto valga, in numeri, il nostro piccolo mondo sim. Quasi zero! Quindi a questo punto o ci lavorano sopra i programmatori, per sfruttare le potenzialità dei nuovi drivers, oppure ci teniamo la resa attuale.

Prendete tutto questo mio considerare con le pinze, ripeto, non sono assolutamente ferrato. Lascio la parola ai più esperti.

 

[MaoZeTung]

Non che mi possa lamentare, attivando tutto l'attivabile con AC difficilmente scendo sotto i 100fps, ma AMD fanfaroneggiava aumenti prestazionali dal 19 al 29%...

 

Sistema amd 8 core 4,0 ghz; ati 280 r9 x( 3gbb ddr5); 16gb ram; ssd: miglioramenti...

 

il nulla totale! 10 minuti persi. Forse con le schede un pò più vecchiotte? O AMD come al solito non fa drivers ma paccottiglia?

 

Se giochi a 1080 potresti gentilmente condivere i tuoi settaggi della 290x ?

 

Grazie

 

Scusami, avevo saltato il tuo post. Dunque io non sono molto ferrato in materia di benchmark, overclock e tutto il resto, quindi mi limito a parlare di di impostazioni e prestazioni stock. Ti posso solo dire che, se come nel mio caso hai anche un sistema AMD, potresti avere programmi in terze parti quali "gaming evolved" o "f-stream tuning", che se non usati a dovere fanno più da tappo che non da aiuto. Quindi per prima cosa vai nel power management del pannello di controllo e vedi di avere tutte le funzioni impostate su "prestazioni massime", quindi nel catalyst center e controlla che gaming evolved non si sia preso la briga (lui o win8) di creare un profilo dedicato all'exe di assetto corsa... ad cappellam! 

 

Segui i suggerimenti per le impostazioni 3d di questo thread del forum,

 QUI

 

Occhio però, nel mio caso (AMD 8 core, paragonabile a un i5, + r9 280x) siamo quasi al limite coi consumi, in pratica il pc è un forno a microonde come assorbimento, quindi ho anche  un alimentatore abbastanza cazzuto, un corsair da 750w. Non vorrei che smanettando su questi valori tu possa toccare picchi di assorbimento indesiderati. 

Prima di scatenare la solita diatriba, non mi intendo neanche di processori, so solo che quello come il mio sarà la base su cui svilupperanno anche le prossime consolle (xbox e ps). Per il resto non posso dirti altro che non ho toccato nulla. Sto stabilmente sui 150fps con rF2 al massimo e 130 con AC (a cui poi spengo gli effetti di luminescenza, che non gradisco. 

 

 

Ora, per spezzare una lancia a favore dei drivers omega, che mi hanno ovviamente deluso, devo precisare che avviando Skyrim la sorpresa l'ho avuta, eccome, sia come nitidezza che come profondità di campo, sia come diffusione della luce (Installate textures 4k e ENB filters).Tutto senza modificare le impostazioni di prima. Posso dire di vedere un miglioramento credibile in linea il fanfaronico 29%.

 

A questo punto mi sorge il dubbio che il lavoro di affinamento sia stato fatto, ma non riguarda i titoli che ci interessano (almeno non per l'uso che ne fanno gli stessi). A maggiore conferma di quanto valga, in numeri, il nostro piccolo mondo sim. Quasi zero! Quindi a questo punto o ci lavorano sopra i programmatori, per sfruttare le potenzialità dei nuovi drivers, oppure ci teniamo la resa attuale.

Prendete tutto questo mio considerare con le pinze, ripeto, non sono assolutamente ferrato. Lascio la parola ai più esperti.

 

Posso chiederti una cosa, ma in partenza con 24 auto tipo a SPA quanti fps hai con la tua configurazione? Ovviamente sensa vsync attivato.

[PaoloRobba]

 

Non che mi possa lamentare, attivando tutto l'attivabile con AC difficilmente scendo sotto i 100fps, ma AMD fanfaroneggiava aumenti prestazionali dal 19 al 29%...

 

Sistema amd 8 core 4,0 ghz; ati 280 r9 x( 3gbb ddr5); 16gb ram; ssd: miglioramenti...

 

il nulla totale! 10 minuti persi. Forse con le schede un pò più vecchiotte? O AMD come al solito non fa drivers ma paccottiglia?

 

Se giochi a 1080 potresti gentilmente condivere i tuoi settaggi della 290x ?

 

Grazie

 

Scusami, sarà l'ora a cui lo ho scritto ma ero certo di aver letto 290x e vista la tua frase pensavo con tutti i dettagli ad ultra 

 

Grazie della rispostà, i tuoi setting saranno sicuramente utili a qualche utente con la 280x

 

Ciao

[luxxx797]

A SPA non arrivi a 24 auto.....io ho provato Nurburgring con 24 e ho 55 FPS in partenza....ma con questi settaggi:

 

1600x900

FPS cap 60

FA 16x

AA 4x

Dettaglio Mondo Very High

Risoluzione Ombre Medium

Smoke Very Low  

Smoke in Mirrors no

PPE  tutto su high

Color Saturation 80%

Motion Blur off

Crepuscular Rays si

Heat Shimmering Effects si

FFA no

Risoluzione specchietti normal

Reflection Quality low

Reflection Rendering Frequency very low

[Vrs]

Occhio però, nel mio caso (AMD 8 core, paragonabile a un i5, + r9 280x) siamo quasi al limite coi consumi, in pratica il pc è un forno a microonde come assorbimento, quindi ho anche  un alimentatore abbastanza cazzuto, un corsair da 750w. Non vorrei che smanettando su questi valori tu possa toccare picchi di assorbimento indesiderati. 

 

Bhe un po esagerato, con un ali da 750w potresti fare un cross di 280x e avresti ancora 100w di margine per fare OC, attualmente se consumi 350w in full è già tanto.... tuttavia ricorda che un Fx 8xxx non è proprio paragonabile ad un i5 come prestazioni purtroppo.

 

In ogni caso mi son messo a smanettare con le impostazioni per spremere un pò la mia 290 con i nuovi driver:

 

Con queste impostazioni penso di essere arrivato al limite, il fumo al massimo con anche i rilessi mi crea un calo drastico in partenza con 24 auto, sfioro per 1/2 secondi i 22fps e poi risalgo immediatamente sopra i 45; ovviamente  22fps non può essere fluido, mentre sopra i 40 invece va già molto bene.

Dopo le prime fasi inizio a variare tra i 55 e i 65 fps (provato a Spa-Mugello-Monza)

 

La situazione peggiora notevolmente all'imbrunire.

 

Quindi all fine direi che con la 290 a 1440p con gli Omega si può maxare tutto tranne fumo e riflessi il tutto avendo una perfetta fluidità, prima alzando già solo i filtri iniziavano i problemi.

 

 

A SPA non arrivi a 24 auto.....io ho provato Nurburgring con 24 e ho 55 FPS in partenza....ma con questi settaggi:

 

1600x900

FPS cap 60

FA 16x

AA 4x

Dettaglio Mondo Very High

Risoluzione Ombre Medium

Smoke Very Low  

Smoke in Mirrors no

PPE  tutto su high

Color Saturation 80%

Motion Blur off

Crepuscular Rays si

Heat Shimmering Effects si

FFA no

Risoluzione specchietti normal

Reflection Quality low

Reflection Rendering Frequency very low

Considerando che bene o male hai un i5 sandy queste impostazioni mi sembrano un pò bassine;

 

Alza la risoluzione perchè altrimenti fai lavorare troppo la cpu che strozza.

Abbassa l'FA a 8x alza il dettaglio mondo almeno a medium  e metti reflection render su static.

 

Controlla le temperature della tua vga perchè le Xfx hanno sempre avuto un dissipatore un pò scarso, e se salgono troppo ovvimante la scheda taglia le frequenze e il vcore.