Guest si3v Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Eh si perche infatti le mettono così e ne salta una al giorno... Ma rifletti prima di scrivere? Pipik, il 26 aprile 1986 quanti anni avevi? Te lo chiedo perchè io probabilmente avevo allora gli anni che tu hai ora e mi ricordo benissimo quanto TUTTI siamo stati in tensione per una fuoriuscita di materiale radioattivo da una centrale a migliaia di Km da noi... Stati d'animo che non auguro a nessuno. Ti riporto dei fatti che non sono opera mia... Le radiazioni emesse, cha hanno ucciso un numero di volontari stimabilo tra 7.000 e 10.000, sono state grosso modo equivalenti all'esplosione di 1.000 (mille) bombe di Hiroshima... Dopo l'incidente di Chernobyl, più di 11.000 bambini hanno manifestato il tumore alla tiroide (fino a quel momento si registravano al massimo 8 casi l'anno). Nella provincia di Gomel, inoltre, sono cresciuti in modonotevole i casi di diabete infantile e, dal 1994, ci siamo trovati di fronte a casi di anemia. Fin da bambini, si notano molti casi di arteriosclerosi. Inoltre, molti dei nostri bimbi hanno gastriti croniche, che si sviluppano fino a provocare, nei casi peggiori, un cambiamento della membrana mucosa gastrica (il che si traduce, in un organismo di un bambino, in una malattia incurabile). Confrontando i dati del registro statale del 1987 con quelli del 1997, si è visto un notevole aumento delle malattie croniche. Quelle dell'apparato digerente hanno superato la norma di quasi tre volte, sei volte superiori sono quelle ematologiche, quattro volte superiori sono quelle che colpiscono il sistema endocrino, 1,7 invece quelle relative all'apparato urinario. Nei bambini, inoltre, sono aumentati i casi di problemi agli occhi, mentre negli adulti si è evidenziato un peggioramento nel sistema riproduttivo. La nube ha scaricato qua e là in Europa - soprattutto nelle regioni più vicine alla centrale e in Polonia - Iodio 131, cesio 134 e 137, cripto, rutenio 103, tellurio 132, stronzio 90, plutonio 239, cobalto, bario 140 e altri radionuclidi, prodotti della fissione nucleare con una vita a termine, anzi una semi - vita, perché quello che si calcola è il loro tempo di dimezzamento, che varia dagli otto giorni dello jodio 131 ai tredici del bario, dal ventotto anni dello stronzio 90 ai trenta del cesio 137 ai ventiquattromila anni del plutonio. Il carico radioattivo che si sprigionò dalla centrale nucleare era composto principalmente da Iodio 131 per la metà e da quantità rilevanti di Cesio 137. Il Cesio 137 resterà invece attivo ancora a lungo; così lo stronzio 90, presente però in quantità minori. Dalla cima di un albero il cesio può cadere al suolo, penetrare nel terreno, raggiungere le radici, trasmettersi ai germogli, ricadere al suolo con le foglie, mischiarsi con all’erba dei pascoli, entrare nei muscoli di un animale da carne o da latte, esser trascinato con limo nelle acque di fiume, contaminare i pesci. Non c’è radiazione che sia innocua, che possa essere assorbita dal nostro corpo senza lasciare traccia, senza imporci un prezzo da pagare. La morte radioattiva non è quasi mai violenta, è subdola, può presentarsi dieci, venti, trent’anni dopo, con una malattia difficile da associare. I 70 anni che ci separano, secondo stime ufficiali, dall’ultimo tumore di Chernobyl portano non noi ma le generazioni al 2056. E quell’ultimo tumore può toccare a qualcuno che nascerà nel prossimo secolo. Tutto questo a MIGLIAIA E MIGLIAIA di chilometri da casa nostra... E' stato un errore umano, i nostri tecnici sono esseri umani e come tali possono sbagliare... Se posso scegliere io dico NO... Mi auguro che ora sia tu a riflettere e non mascherarti dietro a un semplice "E' stato un errore, non può ripetersi..." Con affetto. Simone Trevisiol p.s. scusate se sono stato un po' tragico, ma la penso cosi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest IronFly Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Giusto per annoverare TESLA, come ha fatto qualcuno vi consiglio questo link (solo in inglese), poi discutiamo del black-out (pilotato): http://www.neuronet.pitt.edu/~bogdan/tesla/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Maxigno Posted October 1, 2003 Share Posted October 1, 2003 Io sarei per il si al nucleare... ma poi penso... OK!! ma dove la facciamo??? Pensate di avere la centrale a 3 km da casa vostra... Va bene che sono sicure... ma io un pensierino su cosa potrebbe succedere lo farei... Io credo che la soluzione sia da trovarsi o nelle celle solari o nella costruzione intelligente delle case... le celle solari potrebbero darvi l'energia di cui avete bisogno (funzionano con la luce, non con "il sole", quindi anche se è nuvoloso vanno ugualmente). Si potrebbe comunque rimanere allacciati all'enel (o chi per lei) in caso di necessità (se le celle non ce la fanno, prelevi dall'enel). Cosi comunque ci sarebbe un consumo nettamente inferiore e ogniuno di noi sarebbe quasi indipendente. Inquinamento atmosferico quasi zero. Un impianto del genere costa un 15.000 euro, qua dovrebbe intervenire lo stato con degli incentivi, pagamenti a rate... Le soluzioni ci sono ma costano troppa fatica / soldi metterle in atto. Sono d'accordo, i pannelli solari sono la soluzione migliore Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Ryu_Hoshi Posted October 6, 2003 Share Posted October 6, 2003 raga non ho letto tutte le pagine ma ho votato no.... allora io studio elettronica da 4 anni ( ho fatto le basi dell'elettricista in 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Manesk Posted October 6, 2003 Share Posted October 6, 2003 raga non ho letto tutte le pagine ma ho votato no.... allora io studio elettronica da 4 anni ( ho fatto le basi dell'elettricista in 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now