Guest PowerMan Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 non sono bombe nucleari sono semplicemente costose e rischiose, anche perchè inutili sul camper ho TV, satellite digitale, frigo, forno e computer e sta insieme tutto con 2 pannelli fotovoltaici 40X80.... PERCHE' E' COSI' IMPOSSIBILE INTEGRARE CON FONTI PULITE?? Non dico mettere tutto solare, perchè sarebbe impossibile, basta integrare quello che manca... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pastorius Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Ciao a tutti, ho votato no per i motivi che alcuni di voi hanno già espresso. Aggiungo solo questo: l'altro ieri ho ascoltato con molto interesse un responsabile del CNR: affermava che qualche anno fa il CNR presentò un progetto dal costo di "soli" 30 miliardi di euro (60 mila miliardi di lire) in grado di risolvere ogni problema energetico del nostro paese. Semplicemente si tratta di costruire delle centrali ad idrogeno alimentate da celle fotovoltaiche. La produzione di energia sarebbe così alta da poterne vendere agli altri paesi europei così da reintegrare addirittura i soldi spesi. Ad oggi non hanno ancora ricevuto risposta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest si3v Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Quoto powerman in tutto e per tutto... I pannelli solari sono la soluzione a portata di mano di tutti... Invece di comprare una bmw di ultimo grido... si potrebbero installare delle celle solari che DA SOLE DANNO 3 KWATTS/ora senza problemi... adirittura si potrebbe ipotizzare un distacco dall'enel... Volete le centrali?... Ok.. Prima centrale... a 5 km da Milano. Seconda centrale... a 5 km da Roma Terza centrale... vicino Vicenza... quarta... in campania... Se succede qualcosa non rimane + nulla dell'italia... Anche gli aerei sono sicuri, ma quando ne cade uno... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest PipikF1 Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Eh si perche infatti le mettono così e ne salta una al giorno... Ma rifletti prima di scrivere? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Manesk Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Volete le centrali?... Se succede qualcosa non rimane + nulla dell'italia... Anche gli aerei sono sicuri, ma quando ne cade uno... Quoto Si3v, ma rispondo a tutti quelli "contro". Forse non avete letto la mia precedente reply, in ogni caso mi ripeto: la questione non è "volete le centrali" per il semplice motivo che le centrali CE LE ABBIAMO GIA'!!! Se dovesse succedere qualche disgrazia, sono ca**i amari anche adesso! Quindi, quello che dicevo prima, perchè non utilizzarle? Ce le abbiamo li, accese, funzionanti, ci costano pure, ma... non erogano corrente perchè c'è stato un certo referendum in tempi passati... ditemi se questa non è stupidità allo stato puro. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Roby_G Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 1° perchè acquistiamo energia dall'estero? Perchè costa molto meno che produrla in Italia con le centrali idroelettriche esistenti attualmente e mantenute in stand-by. Centrali idroelettriche ferme perchè poco convenienti rispetto ai costi dell'energia importata. 2° Perchè l'energia importata dalla Francia costa meno che produrla in Italia? Costa meno perchè viene acquistata in fascia notturna. L'energia prodotta in Francia dai reattori nucleari, in fascia serale è abbondante ed è in surplus rispetto al fabbisogno dello stato transalpino. La Francia quindi rivende l'energia comunque prodotta a prezzi bassi e convenienti ed in tal modo recupera parte di ciò che andrebbe comunque perso. 3° Esistono dei sistemi per prevenire o ridurre l'entità di un black out di tali proporzioni? Ovviamente sì, i sistemi esistono ma nel caso specifico del recente black out non hanno funzionato beno o non hanno funzionato proprio. Esistono procedure automatiche e manuali di intervento su più livelli ma a quanto pare dormivano sonni beati. Il problema và ricercato proprio in questa precisa fase di intervento d'emergenza mal funzionante. Le indagini avviate mirano a chiarire proprio questo punto. 4° Ma la riattivazione delle centrali nucleari o la costruzione di altri impianti garantirebbe il non verificarsi di eventi simili? Assolutamente no, la prova recente è il black out che ha messo al buio mezzo continente americano dotato di centrali nucleari sparse quà e là. 5° Abbiamo bisogno disperato di energia, un bisogno tale da ricorrere al nucleare? No, non abbiamo questa necessità, come già detto abbiamo impianti idroelettrici non utilizzati perchè "onerosi", abbiamo semmai una rete da potenziare, infrastrutture e fonti alternative da realizzare ma nulla di quanto emerso in questi giorni. Come al solito in Italia andiamo subito in controtendenza, mentre in Europa e negli stati uniti la produzione di energia da fonti pulite, (eolica, idrica, marina ecc) raggiunge ormai percentuali significative ed in prospettiva porteranno all'eliminazione delle centrali a carbone nei prossimi 50 anni, noi in Italia parliamo di nucleare, e ne parliamo come "l'energia del futuro". Mi stupisco di alcuni esponenti del mondo scentifico che ripetendo concetti degli anni 50 certificano come energia del futuro quella nucleare. Queste considerazioni sono smentite in partenza perchè l'unica attinenza tra nucleare e futuro sono le migliaia di tonnellate di residui radioattivi pericolosi da stoccare e tombare in qualche ameno e desolato luogo sulla Terra, questo ovviamente senza rivolgersi agli specialisti delle discariche abusive pronti ad occultare a prezzi modici qualsiasi scarto di lavorazione senza attraversare il Mediterraneo. Per la cronaca ho votato NO. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest nameless Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 beh powerman, ti funziona tutta quella roba???? se si, allora ho sottovalutato le celle solari e mi rendo conto che effettivamente sarebbe più sicuro utilizzare questa fonte di energia.... ma ha ragione anche il manesk,: ce le abbiamo, sono accese, non producono : ma siamo scemi? no, italiani :rolleyes: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest PowerMan Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 beh powerman, ti funziona tutta quella roba???? se si, allora ho sottovalutato le celle solari e mi rendo conto che effettivamente sarebbe più sicuro utilizzare questa fonte di energia.... ma ha ragione anche il manesk,: ce le abbiamo, sono accese, non producono : ma siamo scemi? no, italiani :rolleyes: risparmiando... certo per la carica iniziale della batteria servizi e dopo ogni tanto serve l'integrazione della corrente... ma i pannelli consentono di ridurre DI MOLTO l'apporto... diciamo che conservano la batteria carica :consu: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Angor Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 beh powerman, ti funziona tutta quella roba???? se si, allora ho sottovalutato le celle solari e mi rendo conto che effettivamente sarebbe più sicuro utilizzare questa fonte di energia.... ma ha ragione anche il manesk,: ce le abbiamo, sono accese, non producono : ma siamo scemi? no, italiani :rolleyes: risparmiando... certo per la carica iniziale della batteria servizi e dopo ogni tanto serve l'integrazione della corrente... ma i pannelli consentono di ridurre DI MOLTO l'apporto... diciamo che conservano la batteria carica :consu: beh, di sicuro non ci fai andare una fabbrica, e anche raggiungere i 3kW mi sembra un po troppo ottimistico, a meno di non mettere 30-40 mq di pannelli per ogni unità abitativa, il che mi sembra abbastanza improponibile....certo è che,invece, utilizzando magari un contatore "intelligente" e altri dispositivi simili che tengono sotto controllo l'assorbimento di corrente, veramente l'utenza domestica potrebbe essere più che dimezzata. ok, l'utenza domestica rappresenta una goccia nel mare, ma da qualcosa si deve pur partire. l'unica cosa che ritengo una idiozia è che di queste cose venga chiesto parere al "popolo". questi sono argomenti troppo tecnici e che presuppongono una MAREA di conoscenze di moltissime implicazioni che è IMPOSSIBILE che anche una persona molto istruita possa farsi una idea sua davvero. mi viene da ridere poi pensando che il 20 o il 30% di quelli che potenzialmente votano sono analfabeti o assimilabili, che almeno un 5% di fatto nemmeno si rende conto di votare (drogati, anziani, )... e, difatti, i discorsi e le ragioni di chi ne parla al "bar" ricalcano fedelmente le posizioni ufficiali dei rispettivi schieramenti. "le centrali nucleari sono sicure"...."le centrali nucleari sono sicure ma le scorie sono un problema"..."le centrali nucleari sono bombe" ma come faccio a decidere quale di queste è vera? non posso, a seconda di chi mi propone le varie tesi mi convinco. per cui, non voto a un quesito del genere...non ha senso. ciao Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Albry Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 l'unica cosa che ritengo una idiozia è che di queste cose venga chiesto parere al "popolo". Totalmente d'accordo... e vi faccio notare che ci sono parti politiche (qualcuno ha detto radicali?) che vogliono fare del referendum l'unico modo di fare politica... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now