Guest Animanera Posted September 17, 2003 Share Posted September 17, 2003 Ciao, alla luce degli ultimi avvenimenti, il nostro caro ministro testicolo ha stilato (ben consigliato dal suo entourage di esperti etologi cinofili) una lista delle cosiddette razze pericolose. Beh, permettetemi qualche perplessità. Io parlo per le razze che conosco. Il labrador retriver razza pericolosa ? Il golden retriver idem ? Il terranova ? Ma stiamo scherzando ? Cani che oltre ad essere l' espressione della gioia di vivere vengono usati con successo nei compiti più disparati. Recupero di persone in acqua, sepolte sotto le macerie, guida per i non vedenti e pet teraphy (nella cura dei bambini autistici il labrador vive per gran parte della giornata legato con una cintura al bambino e pian piano lo riporta a comunicare con il mondo esterno). Per esempio, il setter irlandese, pur con la sua buona indole, è estremamente più suscettibile del labrador (Gherard può confermarlo). E non è stato inserito (almeno da quel che ho visto). Morale: concordate con il fare di tutta l' erba un fascio o siamo di fronte all' ennesima dimostrazione di stupidità ed incompetenza ? Signori... dite la vostra. Ciao. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest PowerMan Posted September 17, 2003 Share Posted September 17, 2003 Considerando che gli abbandoni delle razze """"pericolose""" saliranno esponenzialmente Ma i pastori tedeschi... I BOXER?! La razza più tollerante che c'è! Coi bambini hanno un limite di sopportazione sovrumano... MOTIVI - non sono stati inseriti cani da caccia: per favorire la potente lobby dei doppiettari da strapazzo - molti allevatori si concentreranno sulle razze "non cattive" facendo un sacco di soldi Ecc. Ecc. Ecc. Basti pensare alle buffonate che il governo mette in piedi per evitare di prendere rimedi SERI contro il fumo... EDIT: Ho tolto un commento che non andava bene Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest FlyingFa Posted September 17, 2003 Share Posted September 17, 2003 Considerando che gli abbandoni delle razze """"pericolose""" saliranno esponenzialmente Ma i pastori tedeschi... I BOXER?! La razza più tollerante che c'è! Coi bambini hanno un limite di sopportazione sovrumano... MOTIVI - non sono stati inseriti cani da caccia: per favorire la potente lobby dei doppiettari da strapazzo - molti allevatori si concentreranno sulle razze "non cattive" facendo un sacco di soldi Ecc. Ecc. Ecc. ti quoto in pieno... w le leggi assurde Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Animanera Posted September 17, 2003 Share Posted September 17, 2003 I BOXER?! La razza più tollerante che c'è! Coi bambini hanno un limite di sopportazione sovrumano... Verissimo. Ogni tanto (troppo poco, vista la mia silhouette) vengo a lavorare a piedi. In una casa ve ne sono due. Madre e figlio cucciolone. Appena sentono che mi avvicino mi aspettano in piedi sul muretto e si mettono con la schiena a filo rete perchè io li accarezzi attraverso le maglie. E quando mi allontano piangono finchè non sparisco. Hai anche pienamente ragione riguardo alle conseguenze di tal lista. Mi aspetto solo che il governo esca con il mazzo di carte. L' unica cosa che mi consola è constatare che molta gente (molta più del previsto) è scioccata di fronte a tal parata di idiozie. Domenica, come spesso accade, ho portato Tobia (il labrador) a correre con me in una marcia non competitiva (un mix tra multy e track day ). Decine di persone vedendolo hanno manifestato le loro forti perplessità sulla pericolosità di tal cane. Ci sono state persino mamme che lo hanno volutamente fatto avvicinare ai loro bimbi. Confidiamo nella coscienza del popolo. Anche perchè, null' altro rimane... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Angor Posted September 17, 2003 Share Posted September 17, 2003 Non conosco l'argomento specifico, ma per lavoro mi trovo spesso a studiare l'applicazione delle leggi in campo pratico e questo mi sembra il solito problema dell'apparato giuridico italiano, che vale per QUALSIASI governo e per QUALSIASI argomento. un problema viene VOLUTAMENTE ignorato e sminuito fintanto che non sia diventato tanto grosso da non poter più essere nascosto, oppure succede qualcosa che lo porta sui giornali. A quel punto, le teste d'uovo (ripeto: di destra e di sinistra, usare casi simili per dar contro alla parte politica che governa è semplicemente ridicolo) si siedono attorno ad un tavolo e cominciano a scrivere una legge che elimini COMPLETAMENTE il problema....nessuna soluzione intermedia viene considerata. In questa fase considerazioni del tipo "ma questa legge andrà in contrasto con altre leggi sull'argomento?", "ma è proprio necessario eliminare completamente il problema o basta controllarlo?", "ma sarà poi applicabile questa legge?" ecc non vengono nemmeno prese in considerazione. Alla fine, lo stato italiano avrà una legge che, se applicata, eliminerebbe completamente il problema.....se poi non viene applicata, lo stato il suo dovere l'ha fatto, poi il resto è colpa dei cittadini che non rispettano le leggi. per questo, pur non conoscendo nulla dell'argomento mi sento abbastanza sicuro per pensare che sia una ###### che poco o nulla risolve. ciao Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Animanera Posted September 17, 2003 Share Posted September 17, 2003 Penso che tu Angor, pur non conoscendo il problema nella sua specifica, abbia centrato in pieno la questione. Personalmente mi infastidisce non poco pagare delle teste d' uovo (che in comune con l' uovo hanno solo la via con cui sono venuti al mondo...) per poi veder sfornare simili amenità... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest DeRaPoNe Posted September 17, 2003 Share Posted September 17, 2003 come al solito il governo ne combina una delle sue :grrr: al che io mi chiedo avendo letto sul giornale che esiste una legge in italia del '52 mi pare che obbliga i padroni a portare i cani a spasso con guinzaglio e MUSERUOLA cosi da evitare spiacevoli inconvenienti. punto, tanto semplice,.....e no!!! perche' in italia le leggi non si applicano, anzi si applicano quando fanno comodo o si varano :rolleyes: capisc a mè Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest PowerMan Posted September 17, 2003 Share Posted September 17, 2003 anche questo è nella lista?:eheh: :eheh: :eheh: :bye: :bye: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Angor Posted September 17, 2003 Share Posted September 17, 2003 già, è vero: tra le considerazioni che è vietato fare c'è anche: "non è che per caso esiste già una legge come quella che vogliamo fare?" BAH!!!!! il bello è quando poi, dopo mille discussioni, ti dicono che cmq la legge non è da applicare alla lettera ma "usando il buon senso"....a questo punto, A CHE ***** SERVE LA LEGGE????? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest PowerMan Posted September 17, 2003 Share Posted September 17, 2003 già, è vero: tra le considerazioni che è vietato fare c'è anche: "non è che per caso esiste già una legge come quella che vogliamo fare?" BAH!!!!! il bello è quando poi, dopo mille discussioni, ti dicono che cmq la legge non è da applicare alla lettera ma "usando il buon senso"....a questo punto, A CHE ***** SERVE LA LEGGE????? hai centrato "IL" problema della produzione legislativa nostrana... E lascio perdere il fiscale perchè è come sparare sulla croce rossa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now