Guest Michele Santi Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 E se non era per la spystory lui o hamilton avrebbero vinto il champ sicuramente. Cmq han fatto bene a far fuori Raikkonen.In 3 anni non ha fatto nulla.L'anno del Mondiale lo deve piu' a grazia ricevuta che altro. abbiamo capito dai, r Link to comment Share on other sites More sharing options...
sterla Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 E se non era per la spystory lui o hamilton avrebbero vinto il champ sicuramente. Cmq han fatto bene a far fuori Raikkonen.In 3 anni non ha fatto nulla.L'anno del Mondiale lo deve piu' a grazia ricevuta che altro. abbiamo capito dai, r Link to comment Share on other sites More sharing options...
davide69 Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 POi tengo a precisare una cosa.L'anno della Spy story la McLaren andava squalificata dal campionato sia piloti che costruttori , non tenuta in lizza solo per quello piloti.Con tutto il casino che si verifico' e la decisione alquanto discutibile ( che alla Ferrari non piaceva ), a mio avviso , una macchina coinvolta in tale scandalo non poteva vincersi un mondiale piloti , perche senno si andavano a benedire Formula 1 e Sponsor. Per me , mio parere personale , coadiuvato anche dai risultati delle gare , fino alla sentenza di Monza ( data dell'ultima doppietta McLaren) la Ferrari con i suoi piloti era stata sempre in difficolta , dopo la sentenza macinarono punti a profusione con in piu il bello che Raikkonen aveva due piloti davanti e non uno e certe coincidenza mi suonano strane ancora oggi. E' una combinazione che se ci provano un altra non ricapita' piu'. Io difendo la legittimit Link to comment Share on other sites More sharing options...
kunos Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 Per me , mio parere personale , coadiuvato anche dai risultati delle gare , fino alla sentenza di Monza ( data dell'ultima doppietta McLaren) la Ferrari con i suoi piloti era stata sempre in difficolta , dopo la sentenza macinarono punti a profusione con in piu il bello che Raikkonen aveva due piloti davanti e non uno e certe coincidenza mi suonano strane ancora oggi. E' una combinazione che se ci provano un altra non ricapita' piu'. si si e' proprio cosi' Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Michele Santi Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 Per me , mio parere personale , coadiuvato anche dai risultati delle gare , fino alla sentenza di Monza ( data dell'ultima doppietta McLaren) la Ferrari con i suoi piloti era stata sempre in difficolta , dopo la sentenza macinarono punti a profusione con in piu il bello che Raikkonen aveva due piloti davanti e non uno e certe coincidenza mi suonano strane ancora oggi. E' una combinazione che se ci provano un altra non ricapita' piu'. si si e' proprio cosi' sei libero di credere cio' che vuoi Link to comment Share on other sites More sharing options...
davide69 Posted October 8, 2009 Share Posted October 8, 2009 Desideravo approfittare della relativa quiete post-suzuka, per riaprire un poco qualche riflessione su mister Alonso. Alonso Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest topcomer82 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 quindi prost e lauda sono buon piloti e non fuoriclasse perch Link to comment Share on other sites More sharing options...
winters79 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 (edited) quindi prost e lauda sono buon piloti e non fuoriclasse perché non passano il test bagnato? Si, sono anch'io d'accordo con Davide 69. Per quanto riguarda questo punto, posso dire che anche secondo me Prost e Lauda sono dei grandi piloti ma non fuoriclasse. A parte che il fuoriclasse non necessariamente deve essere essere campione del mondo (Stirling Moss, Jacky Ickx, Ronnie Peterson e Gilles Villeneuve sono puri esempi di fuoriclasse). Direi che per Alain Prost, Donington '93 (e mi dispiace dirlo, ma si, con soltanto una gara ha dimostrato veramente che sul bagnato non arrivava neanche all'abilità di guida di un pilota di metà schieramento, e per un campione del mondo è grave...) rimane la gara che mostra tutti i suoi limiti e di certo non lo porta al gradino del "fuoriclasse", anche in virtù del fatto che come molti altri (Nelson Piquet...) ha avuto la fortuna di capitare nell'auto giusta al momento giusto nella propria carriera. Stessa sorte per Lauda, anche se lo ritengo superiore a Prost, ma sempre un "pelino" sotto la "razza dei fuoriclasse". Ritengo invece che Hamilton sia il talento più cristallino che si sia mai visto dai tempi di Senna. Paragone forse scottante e prematuro, ma in SOLI tre anni alla F1 ha fatto quello che nessun altro ha mai fatto prima. Ovviamente sono tutti giudizi discutibili... Ciao! Edited October 9, 2009 by winters79 Link to comment Share on other sites More sharing options...
davide69 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Capisco dove vuoi arrivare, Topcomer. Semplicemente, volevo sottolineare come, per quanto massa Link to comment Share on other sites More sharing options...
davide69 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 quindi prost e lauda sono buon piloti e non fuoriclasse perch Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now