Frustami pi

[libks]

Io invoco il diritto di privacy per i poveri Cristi ai quali muore un figlio in incidente stradale e, invece di essere lasciati al proprio rispettoso dolore, vengono assaliti da cronisti da strapazzo.

Su questo sono assolutamente d'accordo;io condanno al 100% i giornalisti scassa palle che vanno dalle famiglie distrutte da un incidente o da una disgrazia a fare domande spesso idiote..ci mancherebbe..

Pero'cmq la privacy e'un diritto che hanno tutti.Non e'che perche'hai i soldi o sei famoso ti possono mettere telecamere dapperttutto o pubblicare scene della tua vita strettamente privata.Certamente sei piu esposto di una persona ''comune''..ma la privacy e'un diritto che hanno tutti...

E'solo il mio parere...

Purtroppo non e' cosi': la privacy ce l'hanno solo i ricchi.... i quali la reclamano per non essere intercettati eccetera eccetera.

I poveri (inteso con gente comune) non ha nulla da nascondere, per cui se ne frega della privacy.

Se per becacre un disonesto puo' servire intercettare le telefonate, che lo facciano, che mi intercettino pure le telefonate! E che mi levino la rottura di balls di firmare 200 documenti sul consenso dei miei dati per la legge suaal privacy: non ho nulla da nascondere! ;-)

(c'era pure qualcosa lanciato da Grillo, al riguardo, uno o due annetti fa..)

Su questo, la legge e' diversa per tutti...

ciaociao

libks

[Guest KIMI25]

No per me non esiste proprio che solo per il fatto che sei multimiliardario devi pagare conseguenze cos

[libks]

No per me non esiste proprio che solo per il fatto che sei multimiliardario devi pagare conseguenze cos

[Guest Smirk]

Se per becacre un disonesto puo' servire intercettare le telefonate, che lo facciano, che mi intercettino pure le telefonate! E che mi levino la rottura di balls di firmare 200 documenti sul consenso dei miei dati per la legge suaal privacy: non ho nulla da nascondere! ;-)

Qua non stiamo parlando di intercettare delle telefonate per beccare un disonesto,uno spacciatore o un deliquente.

Qua stiamo parlando di un giornale che pubblica un video e un articolo in cui esordisce dicendo ''In segreto

[Piolo]

Dovresti far compagnia Mosley cosi' magari ti sfoghi...

"a mosley" intendevi.

perdonami se ti ho offeso, non volevo assolutamente, non ero provocatorio o sarcastico nella mia risposta ma ti garantisco che era praticamente impossibile risponderti senza conclamare la magistrale imbecillit

[Piolo]

Se per becacre un disonesto puo' servire intercettare le telefonate, che lo facciano, che mi intercettino pure le telefonate! E che mi levino la rottura di balls di firmare 200 documenti sul consenso dei miei dati per la legge suaal privacy: non ho nulla da nascondere! ;-)

Qua non stiamo parlando di intercettare delle telefonate per beccare un disonesto,uno spacciatore o un deliquente.

Qua stiamo parlando di un giornale che pubblica un video e un articolo in cui esordisce dicendo ''In segreto

[Guest Boa74]

perdonami se ti ho offeso, non volevo assolutamente, non ero provocatorio o sarcastico nella mia risposta ma ti garantisco che era praticamente impossibile risponderti senza conclamare la magistrale imbecillit

[Guest dadozero]

E' giusto che i personaggi pubblici, vengano spuppanati in pubblico: il prezzo da pagare se sei multimegamilionario (vedi calciatori et similia).

Scusami libks ma tu ci provi un senso di giustizia nel vedere Mosley o chicchesia "spuppanato" in questo modo?

Cio

[Guest KIMI25]

No per me non esiste proprio che solo per il fatto che sei multimiliardario devi pagare conseguenze cos

[Piolo]

Cos'e' una presa per il ****? "perdonami", "non ero provocatorio" e poi dici che la mia domanda era magistralmente imbecille.

purtroppo non sapevo in che altro modo definirla.

mi dispiace.

scusa ancora.

ciao ciao

Edited March 31, 2008 by Piolo