F1 GP MELBOURNE 2008

[Guest Johnny]

Massa aveva gia' fatto il sorpasso praticamente. Quando uno ti mette il muso all'altezza della ruota davanti e' praticamente gia' passato....

beh non esageriamo, dalla cameracar di Massa si vede benissimo sempre la anteriore di Coulthard, viceversa dalla cameracar dello scozzese non compare nessuno, il punto

Edited March 20, 2008 by Johnny

[Guest Gerhard83]

Quello che ha detto Schumacher riguardo l'incidente mi pare indiscutibile, a meno di non avere i prosciutti o le melanzane sugli occhi. Un incidente di gara che ci pu

[Guest 2wheels]

mi permetto di quotare una dichiarazione di Schumacher tratta da quell'intervista:

"Nell'incidente, David doveva essere un po' pi

[Guest FlyingV]

jerez, 11 anni fa. Uno pu

[Guest Boa74]

Beh a Jerez Villeneuve era gia' davanti con l'asse anteriore, Massa non lo era.

Massa ha fatto un tentativo, Schumacher ha chiuso per vincere scorrettamente il mondiale.

La dinamica e' simile ma con sostanziali differenze.

In Australia non ci sono state sanzioni, nel 1997 tolsero tutti i punti a Schumacher.

[Guest Johnny]

Li Villeneuve ha tentato il sorpasso della disperazione e gli

Edited March 20, 2008 by Johnny

[Guest Boa74]

Perche' se uno e' vittima di una scorrettezza diventa ingenuo??

Schumacher ha fatto la stessa identica cosa con Hill e con Villeneuve, solo che all'inglese ha danneggiato irreparabilmente la sospensione anteriore, a Jacques ha fatto danni che non gli hanno impedito di concludere.

La differenza tra Hill e Villeneuve non sta ne' nel tipo di manovra ne' nella presunta astuzia o ingenuita' dei protagonisti.

Senna e Prost idem: non e' che restituendo una scorrettezza si cancella la precedente.

[BoNI]

beh ricordo un sorpasso di alonso ad heidfeld in francia 2007, mi pare, che sembrava fosse da solo.. se hedifeld non si fosse spostato sarebbero diventati un tutt'uno..

[Guest LeoG]

Per me non sono uguali gli incidenti con Hill e Villeneuve.

Posso provare a spiegarmi meglio per l'incidente tra massa e Coulthard :

Facciamo un premabolo altrimenti non si capisce bene:

Allora, prima di tutto Culthard sapeva di avere uno che gira 2 secondi a giro meglio di te. Vedi rosso nello specchietto.....e' una Ferrari, sai che hai uno dietro pronto ad infilarti ad ogni curva. Quindi stai un attimino sveglio .... Hai anche molto da pardere in caso di incidente perche tanto prima o poi ti passa, quello dietro non sta facendo la tua stessa gara, ti metti a fare a ruotate con uno che ti da 2 secondi al giro ?

Massa arriva quasi ad affiancarti in staccata. Non hai visto ? ok . Non hai neanche "sentito" di avere una macchina a fianco ? ok , pero' dormi ....

Se invece l'hai visto e ha chiuso lo stesso allora sei andato a cercati l'incidente. In quel caso se hai uno che ci prova in staccata basta che gli lasci un filo di spazio all'interno e tu rimani leggermente esterno, poi hai la curva che gira a sx quindi la Ferrari e' costretta a rimanere dietro ( almeno fino alla staccata della curva 3....).

Insomma Coultard e' il solito Polendone. Mentre Massa e' stato un po troppo aggressivo ma e' quello che ha meno colpe....

[Guest Manaos]

Perche' se uno e' vittima di una scorrettezza diventa ingenuo??

Schumacher ha fatto la stessa identica cosa con Hill e con Villeneuve, solo che all'inglese ha danneggiato irreparabilmente la sospensione anteriore, a Jacques ha fatto danni che non gli hanno impedito di concludere.

La differenza tra Hill e Villeneuve non sta ne' nel tipo di manovra ne' nella presunta astuzia o ingenuita' dei protagonisti.

Senna e Prost idem: non e' che restituendo una scorrettezza si cancella la precedente.

beh a me paiono invece due incidenti completamente diversi, Villeneuve aveva la macchina ormai davanti e Schumacher

Edited March 21, 2008 by Manaos