kunos Posted July 28, 2006 Share Posted July 28, 2006 wow 20 pagine lette con piacere.. a parte gli scontri personali. dal mio punto di vista questo Link to comment Share on other sites More sharing options...
holly Posted July 28, 2006 Share Posted July 28, 2006 OT son contento tu sia tornato... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest norx Posted July 29, 2006 Share Posted July 29, 2006 (edited) Kunos credo che oltre a quelli che hanno i paraocchi sia in un senso (pro versione ufficiale) che nell'altro (ci deve essere un complotto per forza) alle menti libere ed intelligenti non rimane che analizzare i fatti senza preconcetti e da questi trarre le "proprie" conclusioni pi Edited July 29, 2006 by norx Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcobrd Posted July 30, 2006 Share Posted July 30, 2006 A me e' bastato leggere questo: "Perloro infatti dieci o centomila morti non fanno una gran differenza, di fronte ai progetti di continua "ristrutturazione geopolitica" che per qualche motivo sembrano sentirsi perennemente in diritto - se non addirittura in dovere - di portare a termine." per terminare la mia lettura.... mi rendo conto che una frase del genere possa far storcere il naso, perche' sottointende che chi legge abbia gia' determinate idee. pero' e' un peccato che tu abbia interrotto la lettura. io preferisco in genere analizzare una cosa nella sua interezza e poi decidere cosa tenere di valido e cosa scartare di vaccata. cmq te lo riassumo: gia' 50 anni fa la cia ipotizzava un piano in cui scambiare un volo normale con un volo finto, e fingere che questo volo finto venisse abbattuto da cuba per avere il pretesto per intraprendere azioni contro cuba. guarda caso in quel periodo un certo rumsfeld aveva gia' le mani in pasta, altra stranissima coincidenza :rolleyes: e poi: chi mi garantisce che quelle lettere postate sono autentiche? E via dicendo... non sono lettere, sono documenti ufficiali. UFFICIALI. quindi per chi ha fiducia nelle fonti ufficiali, almeno su questo documento non dovrebbe avere dubbi... infatti questo documento e' talmente "valido" che e' una di quelle cose che viene sempre citata e sfruttata, assieme a tante altre cose, da tutti quelli che vogliono mostrare la poca attendibilita' della ver. ufficiale. Insomma, e' un circolo vizioso; ognuno crede alla propria verita', al proprio leader politico, alla propria squadra di calcio.... non c'e' solo tifo, ci sono anche osservazioni oggettive e ragionevoli che si possono fare in base a delle evidenze. e' difficile mettere in discussione se stessi e le proprie convinzioni, ma finche' non lo si fa si rimane a tifare il politico o la squadra solo per "fede". a me non piace avere fede, a me piace analizzare tutto allo stesso modo, sia l'affidabile che l'inaffidabile. perche' l'affidabile puo' anche svegliarsi un giorni e dirti balle, l'inaffidabile svegliarsi un giorno e dire una cosa giusta. traggo da un testo: "Il modo in cui Link to comment Share on other sites More sharing options...
libks Posted July 30, 2006 Share Posted July 30, 2006 ...cut... Marco, vedi, con te si possono fare discussioni interessanti, ma purtroppo non tutti sono come te Adesso siamo costretti a trovarci davanti ad una birra per continuare il discorso, e' il sito molto piu' adatto per farlo che non un forum, hehe Ciao caro libks PS: guarda 3 magutti dove vanno venerdi' prossimo.... www.mbrt.blogspot.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan Basso Posted July 30, 2006 Share Posted July 30, 2006 ... Ti quoto in pieno Marco, anche se mi piacerebbe che il rispetto reciproco tra le persone permettesse alla discussione di continuare qui... Chiudo citando uno dei IMHO documenti ufficiali pi Link to comment Share on other sites More sharing options...
holly Posted July 31, 2006 Share Posted July 31, 2006 attenzione non si parla di scomparsa dai RADAR... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan Basso Posted August 2, 2006 Share Posted August 2, 2006 Certamente...si tratta di spegnere il trasponder e di conseguenza diventare solo 'passivi' nel segnalare la propria posizione. Per le regole FAA quando un velivolo spegne il trasponder automaticamente viene definito 'dirottato' e parte la procedura di emergenza. Ma anche no. Link to comment Share on other sites More sharing options...
holly Posted August 3, 2006 Share Posted August 3, 2006 (edited) si di solito funziona cos Edited August 3, 2006 by holly Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcobrd Posted August 3, 2006 Share Posted August 3, 2006 ora non sono sicuro perche' l'ho vista qualche tempo fa sta info, ma ho il sospetto che non si tratti solo di essere sparito dal radar del trasponder, ma anche dal radar "pipistrello". che abbia staccato il trasponder e' un dato (guardacaso tutti i voli l'hanno staccato praticamente subito dopo l'impatto del velivolo precedente.. coincidenze..oppure si parlavano col walkie talkie), ma mi pareva che fosse sparito anche dal radar "normale", e questo vorrebbe dire come dici tu holly che o ha volato a 1 mt da terra, cosa praticamente impossibile, oppure e' atterrato. ho il dubbio, verifico, puo' darsi mi stia sbagliando, appena riesco poi aggiorno OT: PS: guarda 3 magutti dove vanno venerdi' prossimo.... www.mbrt.blogspot.com aazzz! (caccamo style ) invidia... divertitevi poi aspettiamo il reportaggio! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts