c'

[Guest Albry]

c'è una cosa che non mi torna del tuo discorso. Non è detto che la pirateria è sempre a fini di lucro. per esempio su internet si trovano molti giochi completi, basta cercare, e se provi a scaricarli nessuno ti chiede dei soldi.

oppure basta vedere il caso napster. la gente semplicemente condivideva.

si può dire che la pirateria determina sempre un danno economico ma non che sia sempre a fini di lucro.

la stessa cosa quindi vale per i MOD. queste "patch" non sono a fine di lucro però determinano anch'esse dei danni economici. Per esempio, non pagare i diritti per la stagione 2003 significa rubare soldi alla FIA che ne detiene i diritti e truffare le altre software house che hanno pagato magari l'esclusiva per quei diritti e che improvvisamente si trovano in competizione con altri giochi che presentano la stessa stagione simulata e che non potrebbero.

se fossero legali i carset amatoriali, come è quello di Hummerich, non pensi che tutte le software house, fiutato il trucco, eviterebbero di spendere soldi per i diritti di formula 1 presentando giochi basati su team inventati per poi rilasciare in via non ufficiale delle patch su internet?? in effetti la ubisoft, regina nell'arte della truffa quando si parla di giochi di corse, ai tempi di Monaco GP racing Simulation rilasciarono un gioco con macchine fittizie ma dotato di un comodissimo editor di textures e nomi per poterli modificare. inutile dire che tempo due settimane su internet c'era quanto necessario per aggiornare il gioco.

se i SBDT hanno intenzione di vendere i loro futuri mod allora penso anch'io che andranno in contro a delle grane legali.

Sì è giusto... io per "lucro" intendevo un più generico danno economico, che avviene nel momento in cui io, semplice utente, invece che comprare il gioco lo scarico. Questa è pirateria.

Sul discorso MOD non sono totalmente d'accordo. I danni economici legati a questa attività infatti sono puramente "teorici", e cioè legati al fatto che i diritti non vengono pagati, non legati ad un fattore di vendite (dato che i MOD sono gratis).

Forse mi sbaglio, ma considero la cosa meno grave rispetto alla pirateria.

I danni economici in questo caso coinvolgono solo gli sviluppatori, e non la gente comune, ma dato che gli sviluppatori non traggono guadagno da questo mi sembra che si tratti di un reato minore. Poi va da sè che parlo a intuito, stiamo toccando questioni legali che nella mia ignoranza non sono in grado di giudicare.

L'escamotage che poni, riguardante le software house che potrebbero evitare di comprare i diritti, funzionerebbe solo in parte, dato che esiste un importantissimo mercato console, e che comunque le persone in grado di aggiornare un gioco, per quanto sia facile, sono molto poche rispetto al bacino di utenza generale.

Ciò non toglie che la cosa sia già stata fatta (vedi l'esempio di Monaco GP).

Insomma, credo che il problema col passare del tempo e con il crescere del successo di gruppi di lavoro quali SBDT, RSDG, DIDT, Racesims Revolution, crescerà notevolmente, proprio perchè il lavoro stesso di questi team si basa su elementi che vanno a braccetto con presunte illegalità.

Aspetto di vedere l'evolversi del lavoro SBDT, che secondo me potrebbe scatenare un bel vespaio.

[Guest yashugan]

"- le piste. Quanti moduli di piste aggiuntive abbiamo scaricato per i nostri giochi di auto? io tanti, mi basta pensare anche solo al GTMOD per f12002 che conteneva piste di SBK e anche di GP500 debitamente convertite, oppure lo stesso netkar che se non erro contiene delle piste convertite da altri giochi ( credo si tratti ancora del grande SBK ).

ebbene, le norme del copyright vietano la "RIPRODUZIONE TOTALE O PARZIALE" del prodoto protetto. giusto? la conversione delle piste non rientra forse in questi parametri dato che viene riprodotto parzialmente il prodotto originale per potere essere usato in un altro gioco? "

Allora, utilizzare parti di grafica o di arte di altri prodotti, in maniera amatoriale, non a socopo di lucro, NON e' UN REATO .

Purchè non ci sia il minor introito. Guadagno ZERO. NESSUN lucro.

Allora si può. C'è una legge precisa che tutela i copyright.

Per lo stesso principio con cui possiamo cantare le canzoni che sentiamo alla radio, ma non possiamo farci pagare per cantarle senza che la SIAE ci dia il permesso.

Strano, ma vero. Se fai una festa e ci guadagni, l'omino della SIAE vuole una cifra relativa ai diritti sulle canzoni che mandi in onda alla festa. (le discoteche pagano dei soldi per le canzoni che suonano alla sera., mica le hanno gratis)

Stessa cosa con l'arte. (anche quella dei videogames).

Perchè se vediamo un GP di f1 in tv e poi facciamo un disegno della ferrari e lo regaliamo a mille persone, è una copia di una creazione di MARANELLO, ma non ci abbiamo guadagnato niente.

E POSSIAMO. La legge lo consente.

Per cui, i MOD prendono dell'arte in prestito in maniera AMATORIALE.

Se i SIN BIN vorranno vendere i MODS di certo pagheranno i diritti a chi di dovere.

Ma non è PIRATERIA.

La pirateria ha una specifica ben precisa.

Colui che aggira i limiti imposti dalla legge è considerato un PIRATA.

ORA, esempio: IO possiedo f1 2002, scarico GRATIS un MOD, e lo installo.

Che reato ho commesso? NESSUNO.

Ho pagato il gioco originale, e ci faccio quel che voglio TRANNE che duplicarlo ad altri o venderne copie. (Perchè vendere l'originale è consentito)

ora per chiarimenti, sui copyright , vi rimando a www.siae.it dove potete leggere i TERMINI legali e notare che ci "SI STA DENTRO" al pelo. (sempre che li abbiano messi sul sito!!!

Ma vi estraggo un passo che dovrebbe chiarire molto. Dalle norme che derminano i DIRITTI di autore e i copyright :

....Tutti questi diritti permettono all’autore di autorizzare o meno l’utilizzo della sua opera e trarne i benefici economici....

NON vengono menzionate minimamente le modifiche senza scopo di lucro.

Nessuno potrà mai iimpedirvi di cantare una canzone senza che a vostro piacimento possiate cambiarne il testo.

E nessuno può impedirvi di cambiare la grafica del vostro gioco. E tanto meno di farlo in gruppo, e tanto meno di rendere partecipe la comunità di internet del vostro lavoro.

Ma non dovete mai guadagnarci una LIRA, Hem, EURO.

[Guest yashugan]

ps: sul sito SIAE ci sono le leggi per i diritti d'autore, le hho viste ora.

Le trovate in DOMANDE e RISPOSTE.

traete le vostre conclusioni.

Non è detto che io non mi sia toppato.

MA in teoria da quel che ho letto, sembra proprio che se non hai scopi di lucro, sei libero...

[Guest creosoto]

Sì

e bravo il nostro yashugan .

A parte il codice penale e quello civile sulla scrivania esiste un'altra parte del mondo virtuale che forse l'autore del TH. non conosce.

Chiamasi etica.

E' buona norma e legge non scritta che chi vuole o cerca di convertire una pista perlevata da altro simulatore chieda il permesso.

Lo fanno tutti. Una mail cortese con relativa richiesta e zac a volte arriva altrettanto cortese risposta affermativa.

Valgono le regole sopracitate ( la voce gratuito è importante)

La pirateria è una coltura che prolifera nei nostri HD.

Nasce da Word o exel a 3dSudioMax e photshop che titti usate/siamo per le nostre texture o livree.

Quelli che a livello professionale lo tengono anche in ufficio ed hanno la licenza con relativo esborso in euro per il prezzo intero di copertina sono uno o due. Gli altri........no.

Naturalmente anche la copia che è passata dall'ufficio a casa è illegale.

Anche qui però vale secondo me l'utilizzo non professionale dei prodotti.

Una cosa è usare autocad per lo studio di progettazione che fa il grattacielo e lo stuedentello che tira due linee per gioco.

A volte è solo curiosità e cultura aggiunta, poi lo studente che diventa Ing. sa cosa comprare.

Lo ha già provato

[Guest Mach1]

Sì 

e bravo il nostro yashugan .

A parte il codice penale e quello civile sulla scrivania esiste un'altra parte del mondo virtuale che forse l'autore del TH. non conosce.

Chiamasi etica.

E' buona norma e legge non scritta che chi vuole o cerca di convertire una pista perlevata da altro simulatore chieda il permesso.

in effetti non sapevo che fosse uso chiedere il permesso alle software house se si vuole rippare piste dai loro giochi.

invece per quanto riguarda i carset?

[Guest yashugan]

Ragazzi, un po' di DISINVOLTURA.

Alla Milestone non è mai arrivato (che io sappia) nessuna richiesta per rippare le piste.

Eppure...

Insomma, siamo AMATORIALI. E quindi LIBERI dai copyright.

La pace sia con noi.

[Guest ZulloP]

Ragazzi, un po' di DISINVOLTURA.

Alla Milestone non è mai arrivato (che io sappia) nessuna richiesta per rippare le piste.

Eppure...

Insomma, siamo AMATORIALI. E quindi LIBERI dai copyright.

La pace sia con noi.

quoto, sono d'accordo

[Guest creosoto]

heheheheh che maleducati

So per certo che è pratica che molti adottano

Sarà che conosco il meglio

[Guest Angor]

premesso che ritengo giusto e doveroso pagare il lavoro delle persone, ci sono 2 punti di vista sul rapporto pirateria-SH che, IMHO, sono importanti per giustificare un certo livello di pirateria, se così si vuol chiamarla.

Io approvo la pirateria "di prova", ossia, trovo giusto che uno abbia la possibilità di SAPERE cosa sta comprando....in definitiva, di provare il prodotto prima di acquistarlo.

Oppure di renderlo se non è di proprio gradimento.

Invece, i giochi o i programmi in genere vanno acquistati a scatola chiusa, al buio, e questo non mi sembra corretto. Anche perchè, nel mondo del SW più che in qualsiasi altro settore del commercio, le informazioni contenute nelle pubblicità o nei cataloghi sono spesso più false che mai e io stesso ho comprato parecchio sw, anche professionale non solo giochi, che ho disinstallato dopo 5 minuti.

L'altro discorso è quello dell'"entità" della pirateria.

Odio quando le SH si nascondono dietro cifre da capogiro per giustificare le loro "perdite" quando sanno benissimo che sono cifre false.

L'equazione 1 copia pirata=1 copia in meno venduta è assolutamente falsa, e questo lo sanno, però continuano ad utilizzarla e questo mi da l'impressione di voler ingigantire un problema per poterlo rendere tale....o come si sul dire, di darci più "manico" di quel che serve.

Quindi, ben venga la copia dall'amico per provare il prodotto, ma ovviamente condanna decisa, morale e fisica (tipo fustigazione, per intenderci) per i "professionisti" della copia.

Infine, piccolo inciso su una situazione particolare: tempo addietro avevo letto una filippica impressionante contro i venditori di "rom" e giochi per gli emulatori dei vecchi sistemi (mame, msx, c64 ecc) giustificata dal fatto che il copyright su questi prodotti è ancora attivo....a parte che le varie SW sono spesso sparite, ma in questo caso ritengo ridicolo parlare di pirateria, in quanto semplicemente non c'è altra possibilità di avere queste rom se non scaricandole o acquistando i relativi cd.

e, otretutto, se non ci fosse il mame o i vari emulatori, chi pensa davvero che qualcuno comprerebbe un c64 per giocare alla prima versione di sentinel?

ciao

[Guest Albry]

Hai centrato la questione... i dati sulla pirateria vengono rigirati dalle grandi case come meglio pare a loro... il caso degli emulatori è lampante.