Decapitato ostaggio sud-koreano

[marcobrd]

lavori che ormai la gran parte degli italiani si rifiuta di fare perchè io sono italiano e che anche se mi gratto i dalla mattina alla sera merito di più.

non e' vero, uno deve meritare per quello che fa e non per da dove viene. ma che c'entra il discorso del lavoro?

[sKoPpI4To]

Non me ne vorranno gli Italiani ma leggendo questo thread la bomba H la butterei sopra la mia testa.

[Guest Mach1]

se il loro modo di ragionare è quello di adorare buddha o farsi il bagno nel gange non avremmo niente da dire. ma se il loro modo di ragionare è decapitare uno a uno la popolazione occidentale permetti che ci preoccupiamo un po?

come ho già detto in un precedente intervento non so se si tratta di terroristi o di partigiani, in certi casi il limite di demarcazione è molto labile ma la cosa che so è che i nostri partigiani si comportavano nella stessa maniera, con fucilazioni punitive e quant'altro fosse necessario per intimidire ed indebolire il regime a cui si opponevano, eppure noi li consideriamo degli eroi, i nazisti ed i fascisti li ritenevano invece proprio dei terroristi. E' solo questione di punti di vista.

[marcobrd]

sai qual'è la differenza tra il terrorismo mediorentale e il militarismo occidentale: nessuna.

forse non si capisce... ma dire

"dovremmo stare un po attenti ai musulmani che vengono qua, che pretendono moschee, che pretendono di qua, e pretendono di la, e poi si scopre che sono cellule terroristiche"

NON vuole dire necessariamente essere razzisti che pensano che tutti i musulmani siano uguali e vadano trattati tutti come terroristi, e NON vuol dire neanche che chi lo dice sia un rambo con la febbre americana che qualsiasi cosa dica o faccia bush sia legge.....

questo e' difficile da capire? a volte sembra che si debba stare per forza da una parte o dall'altra. e le vie di mezzo? esiste anche chi cerca di aprire gli occhi, chi preferisce ragionare e analizzare senza essere sicuro di tutto e senza schierarsi da una delle 2 parti.

l'america e' andata i iraq per i petrolio. io non sono dalla parte dell'america.

l'islam ha... come dire... un modo di fare, che non mi piace.

dunque noi siamo qua, e ci sono queste 2 grandi parti di mondo che combattono. la pace non si puo' fare da soli, si fa in 2. l'america la smettera' di fare guerre x il petrolio? i terroristi la smetteranno con gli attentati?

io so solo che sono qua, e che dei terroristi potrebbero fare disastri in casa mia. non mi sembra una follia tutelarmi. tutto qua.

[Guest Mach1]

1°il fatto che Saddam elargisse assegni ad ogni palestinese pronto a farsi saltare ti dice nulla?

2° il fatto che sia stato trovato il corpo di uno dei terroristi più ricercati esattamente sotto le macerie di una delle dimore di Saddam ti dice nulla?

3° le miglia di vittime "gasate" da Saddam ti dice nulla?

4° non sono state trovate le armi? uhm..ok..e tutto il resto? siccome le armi non sono state trovate (voglio vedere te a cercare dei bidoni sotterrati in ogni dove nell'Iraq) il regime di Saddam era innoquo e pacifico?

5° il fatto che la gente esultasse quando veniva tirata giù la statua di Saddam ti dice nulla?

6° poi che gli americano dopo abbiano sbagliato parecchio..troppo..è indubbio. Ma sei sicuro che l'intervento non fosse necessario?

7° è facendo sti ragionamenti che non ci si rende conto di cosa ci circonda e di cosa si insidia nella nostra civiltà, per poi rimanere sorpresi ed inermi (sarà troppo tardi per reagire)..

8° tu saresti pronto a mettere la mano sul fuoco sulla non pericolosità e sulle buone intenzioni dell'Iraq?

9° io no. Guerra totale al terrorismo? parto anche da li, dato che è il dittatore di uno stato ad fomentarlo.

10° tra parentesi, Saddam forse era anche il meno peggio, dato che era folle ma non invasato religiosamente...non faceva guerre religiose...ma fomentarle ed aiutarle giocava a suo favore e l'aveva capito bene.

11° ricorda che qui c'è gente che non guarda solo la TV. Chiunque se vuoel farsi una cultura e capire cosa succede al mondo, andando oltre ciò che ci viene abilmente proposto..lo può fare liberamente.. e non sono in pochi a farlo, le facoltà mentali e il rispetto per se stessi per farlo ce l'hanno in molti.

1° ognuno ha i propri scheletri nell'armadio e per ogni cosa negativa che tu puoi dirmi sull'iraq o sul medioriente ne puoi trovare una altrettanto negativa sull'occidente. Se vuoi facciamo questo gioco. io comincio con il Cile Di Allende e di Pinochet, risultato della paura degli americani nei confronti del comunismo, specie quando questo si manifestava alle porte dei propri confini.

http://www.cronologia.it/storia/biografie/allende.htm

come vedi la mia accusa ha la stessa ragione di esistere della tua

2° no non mi dice nulla.

3° il fatto che non sia mai stato provato che le vittime siano da imputare al regime iracheno ma che ci sono forti possibilità che siano da imputare agli iraniani ti dice nulla? il fatto che la guerra iran iraq era fomentata, per loro stessa successiva ammissione, dai servizi segreti americani che fornivano armi ad entrambi gli eserciti perchè speravano che Saddam facesse crollare il regime degli aiatollah in iran e che contemporaneamente ne uscisse con le ossa rotta ti dice niente? il fatto che il gas usato per quelle stragi non sia mai stato prodotto in iraq, che non aveva gli stabilimenti per farlo, ma si tratti di armi importate ( indovina da chi ) ti dice nulla? il fatto che di quella strage si sapeva fin dall'inizio ma che sia l'onu che la nato che altri organi mondiali si siano voltati dall'altra parte, decidendo che andava bene così, salvo poi risollevare la questione quando più faceva comodo, con dieci anni di ritardo ti dice niente?

4°siccome gli americani hanno giustificato questa guerra con la questione delle armi di distruzione di massa che gli iracheni sarebbero stati subito disposti ad usare secondo loro ( e che è stato l'unico motivo per cui questa guerra è stata condotta, perchè non si è mai parlato di terrorismo o di necessità di una democrazia in iraq ) mi porta a pensare che sapessero dov'erano e che avessero prove certe della loro esistenza. queste prove non le ha viste nessuno, gli stessi tecnici della IAEA e della CIA e lo stesso Blix hanno poi confermato che non vi era alcuna "smoking gun" e nemmeno reali e tangibili sospetti, che queste armi fossero presenti. ti piacerebbe se la polizia entrasse in casa tua, ti distruggesse la casa accusandoti di detenzione illegale di armi e poi ti arrestasse lo stesso pur non avendo trovato nulla solo perchè a loro qualcuno gli ha detto che hai delle armi e quindi sicuramente devi averle da qualche parte anche se non le hanno trovate?

TI PIACEREBBE?

5° il fatto che le inquadrature fossero strettissime facendo sembrare un numero di persone incredibilmente maggiore rispetto al reale ti dice niente? il fatto che esistano foto da panoramica aerea che mostrano chiaramente ( e se mi dai il tempo le trovo ) che in quella piazza c'erano solo poche centinaia di iracheni ti dice niente? il fatto che comunque nessuno dice che Saddam fosse un brav uomo e che sia comunque normale che la prima cosa che fai sia esultare quando te lo levi dai , mi sembra normale: ti posso assicurare che in italia se dovessero arrivare gli americani ad arrestare berlusconi ci sarebbero molte più persone in piazza a festeggiare di quante se ne vedevano quel giorno a Baghdad. Non perchè Berlusconi sia un criminale peggiore di Saddam, sarebbe folle solo pensarlo, ma perchè ha comunque anche lui i suoi detrattori che sarebbero ben felici di vederlo fuori dalle palle.

6° sei sicuro che fosse necessario invece? prima che i media iniziassero con questo lavaggio del cervello ti sentivi realmente minacciato dall'iraq? abbiamo un folle dittatore in corea del nord che nello stesso periodo minacciava di volere riaprire il programma atomico nordcoreano e di dotare la corea della bomba atomica? non era forse lui più pericoloso? eppure non si è fatto nulla, anche perchè i cinesi, che stanno diventando a grandi passi una superpotenza, probabilmente si sarebbero non poco a vederci tirare bombe a pochi metri da casa loro. La geopolitica è un argomento incredibilmente delicato e non sempre quello che appare è quello che è. Avevamo così tanto bisogno di esportare la democrazia a suon di bombe? se così è penso che avremmo dovuto cominciare da altri paesi come la Sierra leone o la somalia e il congo, dove attualmente stanno molto peggio che in iraq? perchè se questa guerrà è stata fatta unicamente a fin di bene ( come ora vogliono farci credere dopo che le armi di distruzioni di massa non sono state trovate e dunque in mancanza di un reale pretesto ) non abbiamo cominciato a intervenire dove c'è gente che sta ancora peggio ( magari evitando anche di bombardarli )

7° è facendo i tuoi ragionamenti che si fomenta tutto questo. ti faccio un esempio: in america la gente pensava dei negri frasi uguali, e sottolineo UGUALI a quelle che ho sentito dire nei confronti dei musulmani: ci fanno paura, sono una civiltà inferiore, se ne avranno la possibilità ci soverchieranno: fortunatamente poi la situazione è stata presa in pugno da persone di buon senso come Marthin Luther king e i fratelli Kennedy che hanno saputo dare il via all'integrazione tra i due popoli, integrazione che è ben lungi dall'essere completata ma che ha saputo portare solo benefici. inutile sottolineare che le persone da me citate sono state tutte e tre assassinate in circostanze misteriose, tanto per rendersi conto di quanto a qualcuno faccia comunque comodo che le cose rimangano come sono, ovvero che i popoli si odino tra loro piuttosto che cooperare.

8° tu saresti pronto a mettere la mano sul fuoco sulle buone intenzioni dell'america in questa guerra? tu saresti pronto a mettere la mano sul fuoco che l'america avesse prove inoppugnabili e incontestabili della imminente pericolosità dell'iraq e della necessità di intervenire immediatamente e militarmente? tu saresti pronto a mettere le mani sul fuoco sul fatto che ora ciò che si sta facendo in iraq sia solo ed esclusivamente a vantaggio dei cittadini iracheni e che questo è ciò che vogliono e che hanno sempre chiesto?

9° gli americani hanno fomentato molti più atti di terrorismo di quanto abbiano fatto gli iracheni, e almeno altrettanti di quanti ne hanno fomentati i russi. Forse c'erano dei motivi per farlo, c'era la guerra fredda. Forse da questi atti di terrorismo ( un esempio l'ho fatto al punto 1 e 3 ma potrei anche parlare di Panama, dei mujaiddin contro i russi, del vietnam ) ne è scaturito un benessere comune perchè forse grazie a questi atti si è riuscito ad arginare e fermare il comunismo. Ma c'era veramente bisogno di uccidere così tante persone innocenti? non c'era veramente altro modo che non rovesciare nel sangue, anche popolare, qualsiasi paese che rappresentasse una minaccia? )

10° Saddam era un laico e il suo braccio destro era un cristiano. Forse fomentava la guerra israelo-palestinese ma la maggioranza degli esperti della situazione mediorientale è concorde nel dire che un legame tra una dittatura laica come quella di saddam e un fondamentalismo religioso, come quello di alquaeda, fosse decisamente improbabile. inoltre Saddam poteva appoggiare i palestinesi ma israele gode dell'appoggio indiscusso dell'occidente tutto e non vedo cosa ci sia di diverso. la situazione di israele e della palestina è comunque troppo spinosa per essere sviluppata in questa discussione a mio avviso, e ormai si è giunti talmente in la in questo conflitto da non avere più ragione ne l'una ne l'altra contendente. ormai si tratta solo di una continua ripicca: i palestinesi si fanno saltare tra i civili e per ritorsione gli israeliani mandano gli elicotteri a bombardare presunti terrorsti, senza preoccuparsi nemmeno loro se tali manovre colpiranno dei civili.

la violenza fomenta violenza ed ormai in quella zona si ammazzano a vicenda senza nemmeno essere più consapevoli del perchè lo fanno.

11° sono molti meno di quanto tu pensi. Perchè se volessimo veramente farci una idea chiara e inoppugnabile di come stiano le cose dovremmo studiare per una vita solo per avere una infarinatura di base. E nessuno è disposto a tanto. e molti luoghi comuni che sento qui dentro e altrove me lo dimostrano.

[Guest Mach1]

forse non si capisce... ma dire

"dovremmo stare un po attenti ai musulmani che vengono qua, che pretendono moschee, che pretendono di qua, e pretendono di la, e poi si scopre che sono cellule terroristiche"

NON vuole dire necessariamente essere razzisti che pensano che tutti i musulmani siano uguali e vadano trattati tutti come terroristi, e NON vuol dire neanche che chi lo dice sia un rambo con la febbre americana che qualsiasi cosa dica o faccia bush sia legge.....

questo e' difficile da capire? a volte sembra che si debba stare per forza da una parte o dall'altra. e le vie di mezzo? esiste anche chi cerca di aprire gli occhi, chi preferisce ragionare e analizzare senza essere sicuro di tutto e senza schierarsi da una delle 2 parti.

l'america e' andata i iraq per i petrolio. io non sono dalla parte dell'america.

l'islam ha... come dire... un modo di fare, che non mi piace.

dunque noi siamo qua, e ci sono queste 2 grandi parti di mondo che combattono. la pace non si puo' fare da soli, si fa in 2. l'america la smettera' di fare guerre x il petrolio? i terroristi la smetteranno con gli attentati?

io so solo che sono qua, e che dei terroristi potrebbero fare disastri in casa mia. non mi sembra una follia tutelarmi. tutto qua.

questo è già più sensato ma ti assicuro che dai tuoi precedenti interventi una moderazione di questo tipo non traspariva assolutamente.

sono d'accordo anch'io che l'immigrazione non può essere selvaggia, nello stile "porte aperte alla renault" ( come alcuni esponenti della sinistra più radicale vorrebbero ) ma debba essere regolamentata e che la cosa andrebbe sia a vantaggio degli italiani che a vantaggio degli immigrati stessi, che forse potrebbero godere di una maggior dignità, ma se questo non viene fatto non è direttamente colpa degli immigrati ma soprattutto di un governo ( sinistra o destra che sia ) che non si è mai veramente posto il problema di regolamentare come si deve l'immigrazione ( e la Bossi-Fini è solo un palliativo pergiunta realizzato con fretta ed approssimazione ). lo svantaggio dell'italia è che è per la maggior parte costituita da coste e che dunque è una specie di porto naturale.

il discorso che fai comunque mi sembra sensato in gran parte ( e ribadisco, è completamente differente da quello che dicevi prima ) però ci sono alcuni punti che mi rimangono oscuri. non capisco ad esempio quando dici: "l'america è andata la per il petrolio? io sono dalla loro parte. "

cosa significa? che comunque loro sono autorizzati a fare le peggio porcherie perchè rappresentano una cultura più affine alla tua?

allora perchè un musulmano non potrebbe essere dalla parte di un terrorista, pur ammettendo che ciò che uccidere civili è sbagliato, solo perchè il terrorista si dice mussulmano e quindi rappresenta una cultura più affine alla sua.

tu odieresti un musulmano che fa un ragionamento simile? penso di si. E lui odierebbe te. E tutto questo fomenta l'odio.

io non sono filo arabo o filo americano. ora sembra che stia facendo una crociata per difendere gli arabi e che odi gli stati uniti perchè sto tirando fuori le porcherie degli stati uniti: ma lo faccio solamente perchè ora sono l'unico a farlo. Se adesso venisse qui uno che difende i terroristi e mi viene a dire che fanno bene sarei duro con lui come lo sono con molti di voi, e prenderei le distanze da lui come lo faccio da molti di voi.

io non tifo per gli arabi o per gli americani, io tifo per l'uomo perchè la vita e la dignità umana deve venire prima di tutto. E trovo giusto ricordare a chi si scaglia a spron battuto contro qualcuno accusandolo di nefandezze, che le stesse nefandezze di cui accusa quel popolo sono state perpetrate dal proprio popolo.

perchè tutto il mondo è paese e non esistono i BUONI BELLI A PURI e i CATTIVI SPORCHI E BRUTTI, questa visione manicheistica del mondo lasciatela a Lucas in guerre stellari. Ognuno ha i propri pregi e i propri difetti e sottolineare i propri pregi e gli altrui difetti è un atteggiamento irresponsabile.

[livorno10]

Quando e se..(io personalmente spero MAI) vi troverete ad alzarvi la mattina e x 5 volte al giorno dovunque voi siate dovrete, inginocchiarvi in direzione sud est.

Quando e se. le vs. donne dovranno uscire di casa solo accompagnate da voi e le vs. figlie dovranno coprirsi il capo al raggiungimento della fertilità.

Quando e se a governarci non saranno i politici ma i pretoni o Ulema che dir si voglia..

Avrete perso la vs. liberta e il vs potere di essere uomini liberi.

Grazie al vs. concetto errato di democrazia e accoglienza vi sarete fatti colonizzare dagli islamici,allora ripenserete a quando era bello poter dialogare in internet liberamente con tutto il mondo..

Ps .nei paese musulmani scordatevi internet libero x tutti..

[Guest creosoto]

Bel discorso mach.

Peccato che anche ti come me hai un dolce collo da spiccare con un coltello arruginito .

Le tue argomentazioni come le mie pronunciate in altro contesto ed in alto luogo non ti abbreviano purtroppo l'agonia. Il tuo collo purtroppo per loro è tenero , come il mio.

[Guest Mach1]

Bel discorso mach.

Peccato che anche ti come me hai un dolce collo da spiccare con un coltello arruginito .

Le tue argomentazioni come le mie pronunciate in altro contesto ed in alto luogo  non ti abbreviano purtroppo l'agonia. Il tuo collo purtroppo per loro è tenero , come il mio.

sai quante volte vennero pestati ed arrestati Ghandi e Mandela dalla civilissima inghilterra e quanti negri sono stati menati e uccisi in america, Martin L King incluso, dalla civilissima america prima che la situazione cambiasse?

gli studenti che sono morti in piazza Tien'an'men sono vittime di un regime che attualmente è il nostro principale partner economico e che nel giro di pochi anni diventerà la prima superpotenza del pianeta, eppure nessuno ci ha mai detto che i cinesi ci vogliono invadere o colonizzare, eventualità ben meno remota rispetto ad una possibile invasione musulmana.

eppure credo che il mondo sia migliore grazie a persone come loro e non grazie a George W Bush che lancia bombe a destra e a manca ovunque ritenga ci sia una minaccia.

il mio collo sarà tenero ma la pelle di un negro ancora adesso resta nera per quanto siano belle le parole che pronuncia. E questo nel civilissimo occidente.

[Guest Arlene]

eppure credo che il mondo sia migliore grazie a persone come loro e non grazie a George W Bush che lancia bombe a destra e a manca ovunque ritenga ci sia una minaccia.

secondo me a Bush dei problemi del Medio Oriente non gliene frega un emerito c***o!!!! a lui importano solo i pozzi di petrolio.... e quella l'unica e vera minaccia per lui!!!!!

cmq io spero ancora che qualcuno da lassù (se esiste ) ci metta una mano!